?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дисклеймер: это ни на кого не наезд!:)
Часто говорят, что на жесткосюжетной игре много условностей, что события происходят не потому, что у них были причины, а потому, что так в книжке написано.:) Так вот, думается мне, что на игре со свободным сюжетом в случае если она выруливает на исход, более-менее совпадающий с написанным в книге, условностей не меньше, если не больше.
Все читали одну и ту же книгу, даже если вполглаза, основные сюжетные ходы более-менее помнят и начинают логически просчитывать, что нужно сделать, чтобы достигнуть правильного результата.
Что приводит к победе над Морготом? Правильно, войско валар, пришедшее с Запада. Как привести войско валар? Правильно, отправить Камень с кем-нибудь за море, без него не проплыть. Что нужно сделать феанорингам, чтобы получить Камень? Правильно, отсечь ему путь к морю. И вот феаноринги превентивно выносят Гавани Сириона (дабы не:)), а собравшиеся в Оссирианде беженцы строят канал на Гелионе.
Но сильмарилль попадает в Аман в результате цепи случайностей (внешне), потому что никто и не думал отправлять его за море, более того, внутри мира такая мысль просто не может прийти в голову.
Решение принимают игроки, а не персонажи. Радость от такого финала абсолютно понятна - это удовлетворение результатом затраченных усилий. Когда ты в игре, внутри, все, наверное, воспринимается как должное, если смотреть со стороны, выглядит нарочито.
Я не имела намерения сказать, что одно хорошо, а другое плохо, просто сейчас мне кажется, что, если играть по свободному сюжету, то пытаться сделать все как в книге, возможно, вообще не стоит, и опять-таки возможно подлинности получится больше.

Comments

kel_
Jun. 15th, 2006 07:05 am (UTC)
Простите... феаноринги эльдар или где? Для того, чтобы эльда обнажил меч не против создания тьмы - орка или балрога - а против эльда или светлого человека, нужна _очень_ серьезная причина. Как минимум - _активное_ противодействие исполнению Клятвы (что Альквалондэ, что Дориат, что Гавани - там были сперва _переговоры_). Так что никаких "превентивных" быть не может - это лажа игроков, а не особенности свободного сюжета.
Давайте делить игру по миру и по мотивам мира от игры с жестким и свободным сюжетом. Может быть игра с жестким сюжетом, но по мотивам мира: например, форумки Эланор. Сюжет там прописан, но.. ээ.. орки там весьма белы и пушисты, а эльфы больше на людей похожи. Так же и игра по свободному сюжету может быть "по миру" - все зависит от знаний игроков, минимума разногласий по вопросам "канона", взаимопонимания и желания действовать по логике мира и персонажа.
la_renarde
Jun. 15th, 2006 07:15 am (UTC)
Ё, да не обнажали они мечи! Давили военной силой - да, это было, но до мечей не дошло.
Дошло в Оссирианде, ну так там уже вовсю рука Моргота действовала.
kemenkiri
Jun. 23rd, 2006 01:40 pm (UTC)
"Давайте делить игру по миру и по мотивам мира от игры с жестким и свободным сюжетом. Может быть игра с жестким сюжетом, но по мотивам мира"

Интересная, кстати, идея. (Получается 4х-частная классификация a la Остогер - которая, как известно, в своей области еще как работает). Конечно, надо иметь в виду, что любая игра "по миру" - то на самом деле игра "по нашему видению мира", и эту субъектвность надо просто всегда иметь в виду, но при этом одно дело - просто личное преломление вИдения, другое - когда мастера сознательно добавляют к исходной информиации какую-либо концепцию, не присутствующую в ней и в чем-то с ней расходящуюся. У той же Эланор есть разработанная концепция орков; или, скажем, было более одной игры с идеей "темные по ЧКА, светлые по Сильму"...